Минфин взял за основу проекта Налогового кодекса документ, подготовленный предшественниками. При этом разглядеть “добавленную стоимость”, привнесенную теперешними властями, практически невозможно
Новые подходы
На позапрошлой неделе председатель Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин объявил, что Минфин в рабочем порядке передал в ВР первые два раздела проекта Налогового кодекса. Пока, разумеется, “недодокумент” будет рассматриваться в самом Комитете.
Напомним: Программа правительства “Для людей, а не для политиков” предусматривала в качестве первейшего задания Кабмина разработку Стратегии реформирования налоговой системы Украины. На ее основе предполагалось внести изменения в действующие налоговые законы. А уже после этого Кабмин обязался завершить разработку проекта Налогового кодекса “с учетом результатов широкого общественного обсуждения, профессионального анализа”. При этом в проекте Кодекса обязательно должны были присутствовать “положения о том, что его нормы вступают в силу в соответствии со Стратегией реформирования налоговой системы”.
Планы разработки проекта Кодекса на основе Стратегии реформирования налоговой системы БИЗНЕС
сразу оценивал не иначе, как невыполнимые. Хотя бы потому, что никакого проекта Стратегии у нынешнего Кабмина не было и нет. А это значит, что выполнение положений Программы правительства требовало отложить разработку проекта Кодекса на неопределенный срок. Реализация задумки началась также через пень-колоду. Например, в ГНАУ одним распоряжением №33-р от 18.02.08 г. были одновременно организованы две рабочие группы: по разработке проекта Стратегии и по разработке проекта Кодекса. Как при этом второй мог разрабатываться на основе первой, остается только догадываться.
А тут еще 25 февраля подсуетился Президент, который своим Указом №155 ввел в действие решение СНБО “О состоянии выполнения решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от
15 декабря 2006 года “О мерах по предупреждению и нейтрализации угроз национальной безопасности, связанных с нестабильностью правового регулирования отношений в сфере администрирования налога на добавленную стоимость”. Исходя из названия, Указ должен был касаться лишь НДС, однако Виктор Ющенко не преминул утвердить в нем в качестве предельного срока для подачи проекта Кодекса в ВР
1 мая. При этом ни о какой Стратегии он в Указе и не вспомнил. И хотя установленный Гарантом срок (а с 2005 г. их было уже с десяток) является заведомо нереальным, похоже, в Кабмине не решились полностью игнорировать сие указание. Отсюда и явление народу первых разделов.
Вопрос только в том, народу ли? Во время разработки Кабмином, представлявшим собой один из вариантов “злочинної влади”, проекта Налогового кодекса в минувшем году все его разделы “вывешивались” на сайте Минфина. Причем тексты попадали туда задолго до рассмотрения их парламентариями (даже в рабочем порядке), да еще и менялись по ходу доработки проекта. “Прозорий” же Кабмин, очевидно, подразумевал под “широким общественным обсуждением” нечто иное. Поэтому на “минфиновском” сайте всем желающим до сих предлагается обсуждать “азаровский” (!) проект Кодекса, текст которого не менялся с конца октября прошлого года.
Тяжелое наследие
В прошлом году власти решили пойти более естественным путем, ознакомив публику для начала со структурой проекта Кодекса (правда, впоследствии она менялась) и несколькими разделами, которые в силу объективных причин можно было представить и раньше (в частности, разделы, посвященные налогу на доходы физдиц и акцизам, требующие внесения изменений в наименьшей степени). Нынче же депутатам были направлены просто два первых по нумерации раздела. Структуры же документа в целом… еще нет. Хотя удивительно выглядит предложение рассмотреть раздел I “Общие положения”, в котором, в частности, определяются термины для всего Налогового кодекса, без ознакомления с прочими его разделами.
Прежде всего, бросается в глаза, что за основу обоих разделов взяты соответствующие разделы проекта Налогового кодекса, подготовленного правительством Виктора Януковича. БИЗНЕС прогнозировал, что результатами проводившейся в 2007 г. серьезной работы по разработке проекта Кодекса вряд ли не воспользуются преемники (см. №43 от 22.10.07 г., стр.78). Хотя опасения, что в правительстве Юлии Тимошенко найдутся изобретатели велосипедов (хотя бы по идеологическим соображениям) оставались. А вот Николай Катеринчук, представлявший в минувшем году “свой” проект Налогового кодекса с десятков столичных билбордов, по всей видимости, остался с носом. Не помогла даже компиляция зарегистрированного им в марте прошлого года законопроекта №3405 с творением ушедшего правительства. Объективности ради отметим, что от этой компиляции проект г-на Катеринчука только выиграл. Впрочем, депутат, видимо, не собирается отказываться от проталкивания собственного варианта Кодекса. Как раз на минувшей неделе он представлял новый вариант “своего” проекта Кодекса, зарегистрированный в ВР 14.03.08 г. под №2215. В частности, Николай Катеринчук сказал: “Наш Налоговый кодекс является решающим для экономического развития государства”.
Как бы там ни было, а пока за основу Кабмином все же взята версия политических оппонентов. Причем настолько “за основу”, что от последней осенней версии ныне представленные тексты двух разделов практически не отличаются. В том числе и по части остававшихся там “гадостей”. Что дает Николаю Катеринчуку определенные шансы.
Прошлый Кабмин “вывешивал” проект Налогового кодекса на сайт в режиме on-line, а нынешний пытается продвигать его втихаря
Обобщение
В I разделе проекта предлагается разграничить понятия “налог” и “сбор”. Первый, по мнению авторов, является обязательным, нецелевым, безусловным, индивидуально безоплатным платежом, взимаемым с налогоплательщиков в целях финансового обеспечения деятельности государства и территориальных общин. Тогда как второй — тоже обязательным, индивидуальным, но целевым, взимаемым “с условием осуществления в их (плательщиков. — Ред.) пользу действий”. При этом, правда, авторы позабыли определить, какие именно платежи из общегосударственных являются налогами, а какие — сборами…
Приводится также и полный перечень общегосударственных и местных налогов и сборов. В число первых включены 23 налога и сбора, ко вторым относят еще 12. В Минфине так торопились передать хоть что-то на рассмотрение депутатов, что забыли учесть даже пожелание своего шефа относительно внедрения уже с 2009 г. налога на недвижимое имущество. Между тем работа над соответствующим разделом проекта Кодекса ведется. И намерения Минфина по этому поводу, даже несмотря на скепсис Сергея Терехина о необходимости такого налога, самые серьезные. Так что на самом деле общее количество планируемых Минфином налогов и сборов составляет 36 штук, что является явным перебором.
Как уже указывалось, раздел планируется оснастить и глоссарием для всего текста проекта Кодекса. Вот только оценить качество его составления в условиях отсутствия полного текста документа, к сожалению, невозможно. Всплывают лишь ассоциации с лошадью впереди телеги.
Фискальное администрирование
Раздел об общих административных положениях, определяющих правила игры на поле взимания налогов, к сожалению, тоже остался в прежнем, изрядно фискализированном виде. По сути, он соединил воедино Закон “О порядке погашения…” и ряд положений Закона о госналогслужбе, но при этом выглядит жестче, чем “прародители”.
В переданном в ВР варианте II раздела остались ноу-хау, придуманные в прошлом году. Например, введение вместо термина “налоговое обязательство” более широкого “денежного обязательства”. Это позволит подогнать под него пеню в сфере ВЭД, штрафы, связанные с РРО, и т.д. Или отказ от возврата переплаты по одному платежу при наличии недоимки по другому. Да, собственно, подавляющее большинство ключевых изменений системы администрирования родом из осенней редакции проекта Кодекса старым не назовешь (см. “Основные отличия…”). Ряд этих изменений (даже имеющих фискальный характер, но закрывающих существующие “дырки”) можно поддержать. Например, переход от трехуровневой системы административного обжалования к одноуровневой. Или отказ от неначисления пени на протяжении всего периода административного плюс судебного обжалования вне зависимости от исхода спора. По сути, это длительный беспроцентный кредит. Сюда же нужно отнести и антифискальное предложение по отмене огромных штрафов за несвоевременную уплату налоговых обязательств. То, что в новом проекте остаются эти нормы, наверное, нормально и естественно. Однако воспринятыми на ура оказались и просто неприемлемые положения, касающиеся, например:
“заднечислового” (с момента обнаружения нарушения) начисления, да еще и в размере 300% годовых от учетной ставки НБУ;
ограничения права налогоплательщиков на судебное обжалование действий налоговых органов одним годом;
существенного расширения оснований для проведения внеплановых проверок.
После изучения первых двух разделов проекта Налогового кодекса складывается впечатление, что члены нынешнего Кабмина, жестко критиковавшие своих предшественников за разработку “неправильного” проекта, оказались не в состоянии сделать что-либо даже на имеющейся базе.
Текст: Сергей Саливон (стр.64-66),
ssd@business.ua
http://www.business.ua/i791/a24259/
