Log Pass   New_user
Головна | Новини | Аналітика | Коментарі та думки
Нормативно–правові акти | Податковий кодекс
Податки | Промисловість | Бюджет | Законопроекти
Зарубіжний досвід | Тіньова економіка та корупція
Малий бізнес | Середній бізнес | Великий бізнес
Конкурентоспроможність | Kалькулятор податків
Консультації | Податки у сільському господарстві
Довідкова інформація | Календар податкової звітності
Захист платників податків | Запитання-відповіді
  • Рада увеличила прожиточный минимум до 808 гривен с первого июля
  • ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРОК ОРГАНАМИ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Алгоритм дій при отрима ...
  • Телефони довіри МВС України та ДУ УМВС в регіонах
  • Довідник телефонів та адрес обласних податкових адміністрацій і телефонів довіри Управлінн ...
  • ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА від 4 жовтня 2006 року
  • Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • КУДИ КРАЩЕ СКАРЖИТИСЯ
  • УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванн ...
  • ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну податкову службу в Україні
  • Оптимизации налоговой нагрузки минимизация налогов юридических лиц
  • 32 Методика розрахунку рентабельності
    12 У значительной части предпринимателей НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕСТНО ПЛАТИТЬ НАЛОГИ
    10 Детінізація аморальна?
    10 Про схвалення Концепції реформування податкової системи України
    9 Пропозиції щодо ПРОЕКТУ КОНЦЕПЦІЇ РЕФОРМУВАННЯ ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ
    8 Ставки єдиного податку (консультації)
    7 Українська податкова система - у двадцятці найгірших
    7 О едином налоге — честно
    6 Як підняти українську економіку
    6 Відкрите звернення громадських організацій
    5 Податковий портал taxes.org.ua створено Всеукраїнською громадською організацією «УСПІШНА ...
    5 Иностранные инвесторы не теряют оптимизма в отношении Украины ( прогнозы )
    5 Мiнфiн врахував позицiю "Союзу Ювелiрiв України"
    4 Евролавина вина захлестнула Киев
    4 Концепція реформування податкової системи України (от Ланового)
    3 Хто захистить підприємців? Костянтин ВАЩЕНКО: Кожний зайвий дозвіл — додаткове навантаженн ...
    3 Майже $100 млн. щодня – надходження до держбюджету України від митниці
    3 Где крупный бизнес платит по полной?
    3 Повний проект Податкового кодексу України
    3 Законопроект о местных налогах вызвал широкий резонанс
    7823 Пропозиції щодо ПРОЕКТУ КОНЦЕПЦІЇ РЕФОРМУВАННЯ ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ
    6278 Ставки єдиного податку (консультації)
    4799 Методика розрахунку рентабельності
    4217 Повний проект Податкового кодексу України
    3591 Податок на прибуток та інші обов'язкові платежі (консультації)
    3234 Про схвалення Концепції реформування податкової системи України
    3220 О едином налоге — честно
    3188 Українська податкова система - у двадцятці найгірших
    3187 Податковий кодекс XVIІ «Місцеві податки і збори» (1)
    3136 Економічна статистика за січень-2007
    3115 Теневая экономика: краткая история и масштабы
    3084 СТРАТЕГІЯ ПОДАТКОВОЇ РЕФОРМИ (Січень 2006 рік)
    2971 Концепція реформування податкової системи України (от Ланового)
    2924 Податкова звітність в електронному вигляді (м. Київ)
    2915 Про фіксований сільськогосподарський податок (ФСП) (консультації)
    2771 У значительной части предпринимателей НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕСТНО ПЛАТИТЬ НАЛОГИ
    2645 Змінено проект Закону України „Про податок на майно фізичних осіб”
    2348 Майже $100 млн. щодня – надходження до держбюджету України від митниці
    2273 З 1 січня 2007 року нотаріуси, посвідчуючи договори купівлі-продажу нерухомості, ...
    2180 Законопроект о местных налогах вызвал широкий резонанс
    2151 Ввоз старых автомобилей разрешили, одновременно лишив операцию экономического см ...
    1970 Декілька пропозицій
    1934 Знову про податки!!!
    1838 Консультации по вопросам налогообложения на 2007 год
    1820 Податок з нерухомості – проти навіть Податкова
    Чи необхідна презумпція невинності у випадку податкових спорів та "злочинів"?
    Презумпція невинності необхідна у будь-якому випадку
    В даному випадку без неї можна обійтися
    Важко відповісти
    За сприянням Міжнародного Фонда "Відродження"
    ::. Оставим без добавки | ---
    Минфин взял за основу проекта Налогового кодекса документ, подготовленный предшественниками. При этом разглядеть “добавленную стоимость”, привнесенную теперешними властями, практически невозможно

    Новые подходы
    На позапрошлой неделе председатель Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин объявил, что Минфин в рабочем порядке передал в ВР первые два раздела проекта Налогового кодекса. Пока, разумеется, “недодокумент” будет рассматриваться в самом Комитете.
    Напомним: Программа правительства “Для людей, а не для политиков” предусматривала в качестве первейшего задания Кабмина разработку Стратегии реформирования налоговой системы Украины. На ее основе предполагалось внести изменения в действующие налоговые законы. А уже после этого Кабмин обязался завершить разработку проекта Налогового кодекса “с учетом результатов широкого общественного обсуждения, профессионального анализа”. При этом в проекте Кодекса обязательно должны были присутствовать “положения о том, что его нормы вступают в силу в соответствии со Стратегией реформирования налоговой системы”.
    Планы разработки проекта Кодекса на основе Стратегии реформирования налоговой системы БИЗНЕС
    сразу оценивал не иначе, как невыполнимые. Хотя бы потому, что никакого проекта Стратегии у нынешнего Кабмина не было и нет. А это значит, что выполнение положений Программы правительства требовало отложить разработку проекта Кодекса на неопределенный срок. Реализация задумки началась также через пень-колоду. Например, в ГНАУ одним распоряжением №33-р от 18.02.08 г. были одновременно организованы две рабочие группы: по разработке проекта Стратегии и по разработке проекта Кодекса. Как при этом второй мог разрабатываться на основе первой, остается только догадываться.
    А тут еще 25 февраля подсуетился Президент, который своим Указом №155 ввел в действие решение СНБО “О состоянии выполнения решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от
    15 декабря 2006 года “О мерах по предупреждению и нейтрализации угроз национальной безопасности, связанных с нестабильностью правового регулирования отношений в сфере администрирования налога на добавленную стоимость”. Исходя из названия, Указ должен был касаться лишь НДС, однако Виктор Ющенко не преминул утвердить в нем в качестве предельного срока для подачи проекта Кодекса в ВР
    1 мая. При этом ни о какой Стратегии он в Указе и не вспомнил. И хотя установленный Гарантом срок (а с 2005 г. их было уже с десяток) является заведомо нереальным, похоже, в Кабмине не решились полностью игнорировать сие указание. Отсюда и явление народу первых разделов.
    Вопрос только в том, народу ли? Во время разработки Кабмином, представлявшим собой один из вариантов “злочинної влади”, проекта Налогового кодекса в минувшем году все его разделы “вывешивались” на сайте Минфина. Причем тексты попадали туда задолго до рассмотрения их парламентариями (даже в рабочем порядке), да еще и менялись по ходу доработки проекта. “Прозорий” же Кабмин, очевидно, подразумевал под “широким общественным обсуждением” нечто иное. Поэтому на “минфиновском” сайте всем желающим до сих предлагается обсуждать “азаровский” (!) проект Кодекса, текст которого не менялся с конца октября прошлого года.



    Тяжелое наследие
    В прошлом году власти решили пойти более естественным путем, ознакомив публику для начала со структурой проекта Кодекса (правда, впоследствии она менялась) и несколькими разделами, которые в силу объективных причин можно было представить и раньше (в частности, разделы, посвященные налогу на доходы физдиц и акцизам, требующие внесения изменений в наименьшей степени). Нынче же депутатам были направлены просто два первых по нумерации раздела. Структуры же документа в целом… еще нет. Хотя удивительно выглядит предложение рассмотреть раздел I “Общие положения”, в котором, в частности, определяются термины для всего Налогового кодекса, без ознакомления с прочими его разделами.
    Прежде всего, бросается в глаза, что за основу обоих разделов взяты соответствующие разделы проекта Налогового кодекса, подготовленного правительством Виктора Януковича. БИЗНЕС прогнозировал, что результатами проводившейся в 2007 г. серьезной работы по разработке проекта Кодекса вряд ли не воспользуются преемники (см. №43 от 22.10.07 г., стр.78). Хотя опасения, что в правительстве Юлии Тимошенко найдутся изобретатели велосипедов (хотя бы по идеологическим соображениям) оставались. А вот Николай Катеринчук, представлявший в минувшем году “свой” проект Налогового кодекса с десятков столичных билбордов, по всей видимости, остался с носом. Не помогла даже компиляция зарегистрированного им в марте прошлого года законопроекта №3405 с творением ушедшего правительства. Объективности ради отметим, что от этой компиляции проект г-на Катеринчука только выиграл. Впрочем, депутат, видимо, не собирается отказываться от проталкивания собственного варианта Кодекса. Как раз на минувшей неделе он представлял новый вариант “своего” проекта Кодекса, зарегистрированный в ВР 14.03.08 г. под №2215. В частности, Николай Катеринчук сказал: “Наш Налоговый кодекс является решающим для экономического развития государства”.
    Как бы там ни было, а пока за основу Кабмином все же взята версия политических оппонентов. Причем настолько “за основу”, что от последней осенней версии ныне представленные тексты двух разделов практически не отличаются. В том числе и по части остававшихся там “гадостей”. Что дает Николаю Катеринчуку определенные шансы.

    Прошлый Кабмин “вывешивал” проект Налогового кодекса на сайт в режиме on-line, а нынешний пытается продвигать его втихаря

    Обобщение
    В I разделе проекта предлагается разграничить понятия “налог” и “сбор”. Первый, по мнению авторов, является обязательным, нецелевым, безусловным, индивидуально безоплатным платежом, взимаемым с налогоплательщиков в целях финансового обеспечения деятельности государства и территориальных общин. Тогда как второй — тоже обязательным, индивидуальным, но целевым, взимаемым “с условием осуществления в их (плательщиков. — Ред.) пользу действий”. При этом, правда, авторы позабыли определить, какие именно платежи из общегосударственных являются налогами, а какие — сборами…
    Приводится также и полный перечень общегосударственных и местных налогов и сборов. В число первых включены 23 налога и сбора, ко вторым относят еще 12. В Минфине так торопились передать хоть что-то на рассмот­рение депутатов, что забыли учесть даже пожелание своего шефа относительно внедрения уже с 2009 г. налога на недвижимое имущество. Между тем работа над соответствующим разделом проекта Кодекса ведется. И намерения Минфина по этому поводу, даже несмотря на скепсис Сергея Терехина о необходимости такого налога, самые серьезные. Так что на самом деле общее количество планируемых Минфином налогов и сборов составляет 36 штук, что является явным перебором.
    Как уже указывалось, раздел планируется оснастить и глоссарием для всего текста проекта Кодекса. Вот только оценить качество его составления в условиях отсутствия полного текста документа, к сожалению, невозможно. Всплывают лишь ассоциации с лошадью впереди телеги.

    Фискальное администрирование
    Раздел об общих административных положениях, определяющих правила игры на поле взимания налогов, к сожалению, тоже остался в прежнем, изрядно фискализированном виде. По сути, он соединил воедино Закон “О порядке погашения…” и ряд положений Закона о госналогслужбе, но при этом выглядит жестче, чем “прародители”.
    В переданном в ВР варианте II раздела остались ноу-хау, придуманные в прошлом году. Например, введение вместо термина “налоговое обязательство” более широкого “денежного обязательства”. Это позволит подогнать под него пеню в сфере ВЭД, штрафы, связанные с РРО, и т.д. Или отказ от возврата переплаты по одному платежу при наличии недоимки по другому. Да, собственно, подавляющее большинство ключевых изменений системы администрирования родом из осенней редакции проекта Кодекса старым не назовешь (см. “Основные отличия…”). Ряд этих изменений (даже имеющих фискальный характер, но закрывающих существующие “дырки”) можно поддержать. Например, переход от трехуровневой системы административного обжалования к одноуровневой. Или отказ от неначисления пени на протяжении всего периода административного плюс судебного обжалования вне зависимости от исхода спора. По сути, это длительный беспроцентный кредит. Сюда же нужно отнести и антифискальное предложение по отмене огромных штрафов за несвоевременную уплату налоговых обязательств. То, что в новом проекте остаются эти нормы, наверное, нормально и естественно. Однако воспринятыми на ура оказались и просто неприемлемые положения, касающиеся, например:

    “заднечислового” (с момента обнаружения нарушения) начисления, да еще и в размере 300% годовых от учетной ставки НБУ;
    ограничения права налогоплательщиков на судебное обжалование действий налоговых органов одним годом;
    существенного расширения оснований для проведения внеплановых проверок.
    После изучения первых двух разделов проекта Налогового кодекса складывается впечатление, что члены нынешнего Кабмина, жестко критиковавшие своих предшественников за разработку “неправильного” проекта, оказались не в состоянии сделать что-либо даже на имеющейся базе.

    Текст: Сергей Саливон (стр.64-66),
    ssd@business.ua

    http://www.business.ua/i791/a24259/


    Tax-in-ua
    ::. |Переглянуто: 547 | Автор: Vasya | 26 березня 2008 | Комментарів 0
    ::. Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Смайлики:    smile wink wassat tongue laughing sad angry crying 
    Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    Введите код



     
    Copyright © 2006. SoftNews Media Group All Rights Reserved